Acht oder neun – was ist belegt?

Vorbereiten und starten

Prüfen Sie auf den tatsächlich eingesetzten Schulgeräten den erlaubten Browser/Suchdienst und den Zugriff auf die verlinkten NASA-/IAU-Seiten. Die Texte sind kurz übersetzt; englische Originale dienen der Fundstellenprüfung, nicht einem Englischtest. Erklären Sie die Wörter planet, dwarf planet und resolution bei Bedarf. Kein privates Konto, keine Installation.

Einzelmaterialien können digital oder auf Papier bearbeitet werden. Für das Indexmodell genügen die vier gedruckten Kartentexte und ein selbst geführtes Register. Bei Netzausfall mit den lokalen Quellenauszügen weiterarbeiten, die echte Suchprobe aber als offen festhalten und einen Geräteblock nachholen.

Beginnen Sie mit R01 im M01-Abrufschritt: Weg K–R–L und nicht bereiter Dienst. Der Gerätefall auf M02s Brückenseite ist eine Alternative innerhalb derselben sechs Minuten, keine zweite Pflichtaufgabe. Vorwissen zu Planeten nur als Vermutung sammeln; niemand muss die Planetenliste kennen.

Verlauf: fünf Kernstunden

1. Stunde: Einstieg 20 Minuten; Indexerklärung und erster Registeraufbau 25. 2. Stunde: eigener Indexversuch 15; Quellenvergleich 30. 3. Stunde: Quellenurteil abschließen 10; echte Recherche 35. 4. Stunde: Recherche abschließen 5; Akteure/Interessen/Automatisierung 20; KI-Ausgabe prüfen 20. 5. Stunde: Rückmeldung und Revision 20; neuer Bibliotheksfall und Merksätze 25.

Funktionale Zeitbilanz: Orientierung/Erklärung 35 (Einstieg 20, Index 15); angeleitete Übung 50 (Index 25, Quellen 25); eigenständige Anwendung 65 (Quellen 15, Recherche 40, Interessen 10); Feedback/Revision 40 (Interessen 10, KI 10, Revision 20); Sicherung/Transfer 35 (KI 10, Transfer 25). Zusammen 225 Minuten.

Geplante Zeiten sind zu erproben. Bei langsamer Recherche die zusätzliche Interessen-Diskussion knapp halten, aber keinen Kernnachweis streichen. Benötigt die reale Recherche zusätzliche Zeit, den Mehrbedarf dokumentieren; nicht stillschweigend aus Abrufzeiten decken.

Beobachtung → nächste Hilfe

Register enthält nur die Suchwörter: eine einzige Karte gemeinsam lesen und alle Wörter zuordnen; dann eine weitere Karte selbst bearbeiten lassen. Dokumentänderung wird sofort als Indexänderung behandelt: altes Register sichtbar liegen lassen und erst danach einen zweiten Stand erstellen.

Eine lernende Person schreibt nur „acht“: auf die beiden unterschiedlichen Aussagen zeigen lassen und einen weil-Satz mit Fundstelle verlangen. „Neu gewinnt“: fragen, ob die neue Mitteilung für dieselbe Einrichtung und Zeit gilt. Vertrauen nicht als Eigenschaft einer ganzen Domain abhaken.

Suchprotokoll zeigt nur einen fertigen Link: eine eigene Anfrage am Gerät wiederholen lassen, Änderung begründen und Originalseite öffnen. Hilfslink oder lokale Auszüge sind Sachhilfen, kein Ersatz für die Suchhandlung.

Preis oder Automatisierung wird als Beweis für Falschheit behandelt: eine richtige automatisch versandte Terminankündigung als Gegenbeispiel nutzen. Gleichlautende Posts sind ohne weitere Angaben kein Bot-Nachweis.

KI-Antwort wird vollständig abgelehnt: nützlichen Suchvorschlag von Sachbehauptung unterscheiden lassen. Bei Quellenlinks zur genauen Fundstelle zurückführen. Für sprachliche Hürden Satzgerüste oder mündliche Erklärung mit Ihrer kurzen Nachweisnotiz zulassen.

Nachweise und Rückmeldung

Index: vollständige Wortzuordnung, eigener Eingriff, vorher notierte Vorhersagen, geprüfte Fundlisten und eine Grenze. Das Muster ist nur eine Variante. Prüfen Sie eine zusätzliche eigene Anfrage am tatsächlich veränderten Register.

Recherche: zwei tatsächlich ausgeführte Suchanfragen mit Änderungsgrund und zwei geöffnete Originalseiten samt Fundstellen. Prüfen Sie stichprobenartig die Handlung am Gerät. Schriftliche Behauptung allein ist kein sicherer Praxisbeleg. Quellenurteil: konkreter Widerspruch, Kontext und nachvollziehbare Auswahl.

Interessen: Motiv am Hinweis, möglicher Zielkonflikt und getrennte Automatisierungsschritte. KI: Einzelurteile, mindestens zwei begründete Korrekturen sowie Nutzen und Grenze. Die Sammlung unterstützt die Diagnose; keine automatische Note und kein Kompetenzpass durch Klicks.

Revision: erste und neue Fassung sowie Änderungsgrund. Rückmeldung kann aus Selbstprüfung, Lehrperson oder freiwilligem Austausch stammen; individuelle Leistung bleibt sichtbar. Bei unveränderter guter Fassung ein neues Gegenbeispiel verlangen.

Transfer zunächst ohne Hilfe bearbeiten lassen; Hilfen und Vergleichslösung dürfen danach für die Revision geöffnet werden. Eine passende Begründung zählt, nicht ein bestimmter Wortlaut. Bei nur übernommener Lösung eine neue Rückfrage stellen: Welche Angabe müsste sich ändern, damit ein anderes Fundstück brauchbar wird?

Lösungshinweise und fachliche Grenzen

Register zu den Ausgangskarten: Pluto D1/D2/D4; Raumsonde D1/D3; Forschung D1; Zwergplanet D2; Sonne D2; Mars D3; Planet D3; Zeichnung D4; Ausstellung D4. Bei einer Änderung muss die alte Zuordnung entfernt und die neue ergänzt werden. Wenn Pluto ersetzt wurde, entsteht nicht automatisch ein zusätzlicher UND-Treffer.

NASA A stammt vom Januar 2006; die IAU-Einteilung aus 2006 wird in B erläutert und in NASA C bestätigt. A ist historisch brauchbar. B beschreibt die eigene fachliche Einteilung, kein unabhängig gemessenes Naturgesetz. Andere Definitionen können in der Fachwelt diskutiert werden; die Aufgabenfrage grenzt bewusst auf die IAU ein.

B liegt im IAU-Archiv bei ESO; kein eindeutiger Veröffentlichungstag. Alte IAU-PDF-Adressen waren bei der Produktion nicht erreichbar. Prüfen Sie Links vor Einsatz. Die lokalen kurzen Auszüge ermöglichen Quellenanalyse, aber keine Behauptung einer live ausgeführten Recherche.

Kartenmodell: vorbereiteter Index und seine Aktualisierung. Keine vollständige Internetabdeckung, Synonyme oder Rangfolge; keine Wahrheitserkennung. Die durch Codex absichtlich fehlerhaft erzeugte KI-Übung ist keine Stichprobe zur Zuverlässigkeit eines Modells.

Medienentscheidung und Anschluss

Karten, Wortregister und Prozessbild machen den Indexaufbau sichtbar und selbst veränderbar. Ein Suchknopf mit verborgener Verarbeitung würde den Nachweis schwächen. Ein Video ist hier nicht erforderlich, weil das ruhende Bild und die eigenen Registerstände gezielt verglichen werden können. Der gleiche Versuch funktioniert auf Papier.

Echte Suche erfordert den Browser. Kurze Quellenauszüge und das Beleggerüst begrenzen Leselast; Originalseiten bleiben zur Kontrolle erreichbar. Die stabile vorbereitete KI-Ausgabe ist markierbar und ohne Konten nutzbar. Die Medienwahl folgt diesen Funktionen, keiner Quote.

Vor M03 acht Minuten Quellen-/Interessenabruf; vor M07 acht Minuten Index-/KI-Abruf. Zusammen 16 Minuten aus M02s Anteil am 90-Minuten-Jahreskonto. Der separate M01-Abruf vor M07 bleibt erhalten. M03 vertieft Werbung und Daten; M07 nutzt Recherche und Quellenkennzeichnung im eigenen Produkt. Die Jahresannahme 38 UE für Klasse 6 bleibt unbestätigt.

Erprobung und Planungsbezug

Beobachten Sie besonders, ob Lernende Widerspruch, fehlenden Beleg und Interesse unterscheiden und beide Modellstände erklären können. Notieren Sie ohne Namen Aufgabe/Fassung, benötigte Zeit, Hilfe und beobachtete Hürde. Schulgeräte und assistive Nutzung sind gesondert zu erproben.

3.1.2.1(1): Recherche; (2): Quellenprüfung; (3): strukturierte Quellenakte; (4): eigenes Indexmodell. 3.1.2.2(1–4): Akteure, Motive, Interessenkonflikt und Automatisierung; (5–7): Vorwissen, Kriterien und Widerspruch mit Revision; (8): Nutzen und belegte Kritik der KI-Ausgabe. Prozessbezug gemäß G6-M02. Diese Lerngelegenheiten belegen noch keinen Erwerb bei einzelnen Lernenden.

Herkunft der vorbereiteten KI-Ausgabe

Der Übungstext wurde am 04.10.2026 durch Codex gezielt für diese Aufgabe erzeugt. Er ist keine echte Live-Recherche und keine Stichprobe zur Fehlerquote eines Modells. Die unveränderten vier Ausgabesätze stehen im Lernschritt KI.

Produktionsauftrag: „Schreibe vier kurze nummerierte Sätze für eine Quellenprüfübung zu Pluto. Gib einen nützlichen Suchvorschlag. Baue absichtlich die Fehlschlüsse ein, ein alter NASA-Bericht gelte unverändert heute, viele Kopien seien unabhängige Belege und ein später Abruf mache einen Text aktuell. Behaupte keine tatsächlich ausgeführte Websuche.“

Der genaue Produktionsauftrag steht nur hier, weil seine Aufzählung der Fehler sonst die Belegprüfung der Lernenden vorwegnehmen würde. Die Lernendenseite kennzeichnet die absichtlichen Fehler und die Herkunftsart weiterhin transparent.

Jahrgangsreview: Kernzeit und Kalendertermine

Die genannten Kernblöcke beschreiben die Abfolge innerhalb dieser Reihe. Die vollständigen 45-Minuten-Termine einschließlich Abrufen, Förderung, Organisation und Puffer stehen im gemeinsamen Jahresplan. Nur den im Abrufregister bezeichneten Teil bearbeiten; nicht ein ganzes Blatt zusätzlich zählen.

Fachliche Ergebnisse am vereinbarten Ort aufbewahren. Lernwerk-Arbeitsdatei und externe Produktdateien getrennt sichern; persönliche Reflexionen und Hilfeanliegen nicht in die Jahrgangssammlung aufnehmen.

Individueller Prüfpunkt innerhalb der vorhandenen Aufgabe

Im neuen Quellenfall jede Person nach zwei Belegstellen und dem Grund des scheinbaren Widerspruchs fragen. Bei Sprachhürde darf sie markieren und mündlich mit „Damals … / nach dieser Definition …“ erklären; danach einen anderen Beleg selbst zuordnen.

Der Prüfpunkt liegt im Lernschritt „Neuer Fall: Welche Leihfrist gilt?“. Er ersetzt eine allgemeine Rückblickfrage innerhalb der vorgesehenen Phase. Beobachten Sie zunächst eigenständiges Handeln; die Hilfe wird nach Bedarf geöffnet. Der erneute Versuch prüft dieselbe Hürde, er eröffnet keine zusätzliche Pflichtphase.

Sicherung: Ein Beleg gilt für eine bestimmte Definition, Zeit und Frage. Beispiel: Die Zahl acht passt zur heutigen IAU-Definition; ein älterer Text kann Pluto nach einer früheren Einteilung zählen. Grenze: Neuer heißt nicht für jede Frage richtiger; zwei Kopien sind keine unabhängigen Belege.